Noticia nuevamente cogida del diario "gara":
"El edil de Laudio se exculpa y cuestiona a los testigos
El juicio contra el edil del PP en Laudio Mikel Urrechu quedó ayer visto para sentencia. La acusación, ejercida por la Comisión de Txosnas, pidió una multa de 600 euros más daños. La defensa intentó desacreditar a los testigos por la inclusión de algunos en las listas de la plataforma Laudio Aurrera."
Noticia extensa en: http://www.gara.net/idatzia/20060824/art177666.php
23.8.06
Responsabilidad ante la propia vida
Es un artículo que me pasó una amiga y no contiene nada ideológico pero me recuerda tanto a los valores que hemos vivido...
1. Capacidad de elegir, escoger, seleccionar, etc., sabiendo que en cada elección hay algo que se rechaza. (No es gratuita)
Tod@s sabemos que las elecciones que realizamos tienen un coste inevitable (al elegir una cosa se deja otra), porque la vida es un tránsito poblado de elecciones imposibles de evadir aunque a veces no seamos conscientes de ello
2. Capacidad de correr riesgos, de planificar, de trazarse metas y objetivos, sin necesidad de compartirlos con nadie en especial.
3. Capacidad de abordar, soportar y gozar de la soledad.
4.Inquietudes vitales: ideales, anhelos, sueños, ilusiones, etc., personales e intrasferibles nunca relacionadas con personas concretas.
5.Saber cuidarse un@ mism@ con mimo y amor, con cuidado y delicadeza. Estos cuidados deben ser físicos, psiquícos y ambientales.
6.Capacidad de soportar la crítica, la frustración las adversidades, contrariedades, etc., sin desmoronarse, sentirse víctima ni recrearse en la lamentación queja o tragedia.
7.Conocerse: capacidades y limites personales, aceptándose sin resignación sino con satisfacción.
8.Autosuficientea nivel práctico, emocional e intelectual.
9.Aficiones propias: abiertas y cerradas.
10.Capacidades de reconocer, rectificar, reflexionar, aprender, crecer, etc.
1. Capacidad de elegir, escoger, seleccionar, etc., sabiendo que en cada elección hay algo que se rechaza. (No es gratuita)
Tod@s sabemos que las elecciones que realizamos tienen un coste inevitable (al elegir una cosa se deja otra), porque la vida es un tránsito poblado de elecciones imposibles de evadir aunque a veces no seamos conscientes de ello
2. Capacidad de correr riesgos, de planificar, de trazarse metas y objetivos, sin necesidad de compartirlos con nadie en especial.
3. Capacidad de abordar, soportar y gozar de la soledad.
4.Inquietudes vitales: ideales, anhelos, sueños, ilusiones, etc., personales e intrasferibles nunca relacionadas con personas concretas.
5.Saber cuidarse un@ mism@ con mimo y amor, con cuidado y delicadeza. Estos cuidados deben ser físicos, psiquícos y ambientales.
6.Capacidad de soportar la crítica, la frustración las adversidades, contrariedades, etc., sin desmoronarse, sentirse víctima ni recrearse en la lamentación queja o tragedia.
7.Conocerse: capacidades y limites personales, aceptándose sin resignación sino con satisfacción.
8.Autosuficientea nivel práctico, emocional e intelectual.
9.Aficiones propias: abiertas y cerradas.
10.Capacidades de reconocer, rectificar, reflexionar, aprender, crecer, etc.
Noticias desde Euskal Herria
Noticia cogida del diario "gara" de hoy:
"Juicio hoy al edil del PP de Laudio por el incendio en las txosnas.
Hoy está convocado en el Juzgado de Amurrio el juicio de faltas contra el concejal del PP en Laudio (Llodio), Mikel Urrechu, al que la Comisión de Txosnas ha denunciado por provocar un incendio en el recinto en la madrugada del pasado jueves, en plenas fiestas. El incidente no ha tenido trascedencia mediática ni ha sido valorado por los políticos. El Ayuntamiento tampoco lo hará; argumenta que el caso está judicializado."
Noticia extensa en : http://www.gara.net/idatzia/20060823/art177574.php
Me parece vergonzoso que un cargo político, que se supone que condena la violencia (al parecer solo la de E.T.A.) recurra a ella para atentar contra la juventud que es la que organiza las txosnas e intentar destrozar las fiestas.
¿Por qué harán esto? Porque se están comiendo los higadillos, no nos olvidemos de que al PP no le interesa el fin de E.T.A. y el gobierno que lo consiga pasará a la historia; no pueden consentirlo, tienen que hacer algo...
Yo personalmente denunciaría a Mikel Urrechu por kale borroka.
"Juicio hoy al edil del PP de Laudio por el incendio en las txosnas.
Hoy está convocado en el Juzgado de Amurrio el juicio de faltas contra el concejal del PP en Laudio (Llodio), Mikel Urrechu, al que la Comisión de Txosnas ha denunciado por provocar un incendio en el recinto en la madrugada del pasado jueves, en plenas fiestas. El incidente no ha tenido trascedencia mediática ni ha sido valorado por los políticos. El Ayuntamiento tampoco lo hará; argumenta que el caso está judicializado."
Noticia extensa en : http://www.gara.net/idatzia/20060823/art177574.php
Me parece vergonzoso que un cargo político, que se supone que condena la violencia (al parecer solo la de E.T.A.) recurra a ella para atentar contra la juventud que es la que organiza las txosnas e intentar destrozar las fiestas.
¿Por qué harán esto? Porque se están comiendo los higadillos, no nos olvidemos de que al PP no le interesa el fin de E.T.A. y el gobierno que lo consiga pasará a la historia; no pueden consentirlo, tienen que hacer algo...
Yo personalmente denunciaría a Mikel Urrechu por kale borroka.
Noticias desde Euskal Herria
Aupa:
Ayer cuando me iba de fiesta vi varias pintadas que me llamaron mucho la atención:
Las pintadas en cuestión decían "GORA E.T.A. baketsua". Si solo hubiesen sido las dos primeras palabras no hubiese sido nada raro, puesto que en cualquier sitio se pueden ver estas palabras, y más en fiestas donde haya mucha gente. Lo extraño era lo de "baketsua" que en castellano quiere decir pacífic@. Por lo que el mensaje viene a decir "ARRIBA E.T.A. pacífica" o "VIVA E.T.A. pacífica".
Me llamó tanto la atención que he pensado en hacéroslo saber.
¿Estaremos ante un cambio de verdad en la organización? ¿Será que lo escrito en azul lo habrá pintado otra persona, y solo sea una modificación de una pintada anterior?
No lo sé.
Ayer cuando me iba de fiesta vi varias pintadas que me llamaron mucho la atención:
.jpg)
Las pintadas en cuestión decían "GORA E.T.A. baketsua". Si solo hubiesen sido las dos primeras palabras no hubiese sido nada raro, puesto que en cualquier sitio se pueden ver estas palabras, y más en fiestas donde haya mucha gente. Lo extraño era lo de "baketsua" que en castellano quiere decir pacífic@. Por lo que el mensaje viene a decir "ARRIBA E.T.A. pacífica" o "VIVA E.T.A. pacífica".
Me llamó tanto la atención que he pensado en hacéroslo saber.
¿Estaremos ante un cambio de verdad en la organización? ¿Será que lo escrito en azul lo habrá pintado otra persona, y solo sea una modificación de una pintada anterior?
No lo sé.
Txosna de HONTZ(A)K
Este año la decoración es un homenaje a la COPE y sus valores, que es lo que rodea a la radio gigante.
21.8.06
19.8.06
preservativos
La política de algunas farmacias es inconcebible, no venden preservativos por que van "en contra de la moral y de las buenas costumbres" ,cristianas, por supuesto. Sin ir mas lejos, en la farmacia del barrio en donde vivo no tienen condones y se necesita receta para los anticonceptivos femeninos. Podemos hacer acciones directas no violentas cada cual en su ciudad pero coordinándonos y recibiendo el apoyo colectivo. es una verguenza que se vendan en tiendas de alimentos, en gasolineras e incluso que se este pensando incorporar los preservativos en los estancos y que en algunas farmacias ya no solo que no esten a favor de su uso sino que ademas niege y prive a las personas de esa necesidad
¿qué os parece?
Me alegra que esto vaya funcionando tan bien y tan pronto. Os quiero, besos para tod
¿qué os parece?
Me alegra que esto vaya funcionando tan bien y tan pronto. Os quiero, besos para tod
18.8.06
Manifiesto de C.N.T. frente al anteproyecto de Ley de Memoria Histórica
CONFEDERACIÓN NACIONAL DEL TRABAJO. Secretariado Permanente del Comité Nacional
Sevilla, 16 de agosto de 2006
“TODO QUEDA ATADO Y BIEN ATADO”: UNA LEY PARA EL OLVIDO
Manifiesto de C.N.T. frente al anteproyecto de Ley de Memoria Histórica:
Sabemos que las leyes en un sistema capitalista como el que sufrimos forman parte de ese mismo sistema y favorecen su fortalecimiento y reproducción. Sabemos que “el que hace la ley hace la trampa” y que las leyes sirven también para dar apariencia de cambio “y que todo siga igual”. Sabemos que, en cualquier caso, lo importante de una ley “progresista” es su desarrollo y aplicación si no quiere convertirse en papel mojado con función propagandística (véase, por ejemplo, el derecho al trabajo y a una vivienda que anuncia a “bombo y platillo” nuestra Constitución). Sabemos que nuestra Constitución no supuso una “ruptura democrática” con la dictadura franquista sino una “adaptación” de sus leyes a la “nueva realidad”, y que la Ley de Amnistía de 1977 fue una “ley de punto final” que dio toda la impunidad imaginable a los responsables de la criminal dictadura (bajo la excusa de sacar de las cárceles franquistas a los presos políticos), haciéndonos partícipes de una “eterna transición” que deja pendiente de resolver injusticias lacerantes.
Sabemos que no se construye futuro sobre cimientos firmes olvidando el pasado (olvido al que se apuntaron alegremente todos los partidos de la izquierda parlamentaria para acoplarse al nuevo poder), y que “nuestra democracia” no será tal, entre otras muchas cosas, hasta que se reconozca oficialmente nuestro pasado ignominioso, se haga justicia y se repare la deuda con las víctimas (huyendo de las equidistancias, de valorar por igual o de dar “una de cal y otra de arena”).
Sabemos del peso (hecho de miedos, silencios, manipulaciones y confusiones) que el franquismo ha dejado en las mentalidades de las personas de varias generaciones (tanto de izquierda como de derechas), y en el funcionamiento actual de muchas instituciones (la Iglesia, la monarquía...), partidos políticos, organismos (...Fundación Francisco Franco...) y aparatos mediáticos (véase por ejemplo el apoyo editorial al revisionismo franquista).
Sabíamos también, por todo ello, que no cabía esperar gran cosa de la Ley de Memoria Histórica que el gobierno del PSOE estaba gestando (prevista para 2004 y retrasada en varias ocasiones) acuciado por numerosos colectivos para la recuperación de la memoria histórica y de víctimas del franquismo, así como de asociaciones internacionales de derechos humanos (Amnistía Internacional, Equipo Nizkor...), incluso por organismos internacionales (como el Departamento de Desapariciones Forzadas o Involuntarias de la ONU, o el propio Parlamento Europeo), y que de hacer algo sería debido a la presión y al ánimo de rentabilizar electoralmente estas “preocupaciones”.
¡Y así ha sido!, una vez más (y ahora ya no caben más oportunidades, excusas, esperas) los que nos gobiernan no han estado a la altura de las circunstancias, no han tenido la clarividencia y valentía suficiente para cerrar el eterno capítulo supurante de nuestra historia, ofreciéndonos más de lo mismo...PARA ESO NO HACE FALTA NINGUNA LEY.
El anteproyecto de ley: “por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas a favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura”, que comienza con una alabanza al modelo de transición (sin ninguna crítica) y que no menciona ni una sola vez el golpe de estado de 1936, NO SIGUE LAS NORMAS INTERNACIONALES DE DERECHOS HUMANOS al trasladar la responsabilidad del Estado a las asociaciones y particulares (que recibirían subvenciones para desarrollar labores como la localización y exhumación de las más de 800 fosas comunes que siembran España...dentro del contexto histórico y no del judicial como sería obligado), proponiendo meras medidas de carácter asistencial cuando no de simples RECOMENDACIONES.
No sólo NO ANULA las sentencias franquistas (repletas de irregularidades jurídicas) sino que equipara víctimas con verdugos (“cualquiera que fuera el bando”, art. 2) optando por el “divide y vencerás” cuando propone la posibilidad de obtener una “Declaración de reparación y reconocimiento personal” (art.4) que INDIVIDUALMENTE deberá ser solicitada a la Comisión Interministerial para que, a través de un Consejo, resuelva publicándolo en el Boletín Oficial del Estado. En definitiva, algo muy parecido a las “solicitudes de depuración del expediente” que durante el franquismo realizaron los Juzgados de Revisiones del Ministerio de Educación Nacional para volver a habilitar a maestr@s depurados.
Para rizar el rizo las solicitudes tendrían un plazo de 1 año para ser presentadas con la documentación precisa (documentación que dado el estado de los archivos y su difícil acceso, en un país como el nuestro sin una ley de archivos y con una normativa de 1901 que los rige, lo hace imposible en muchos casos), y de ninguna manera serviría “para que se reconozca cualquier tipo de responsabilidad patrimonial del Estado” (art. 7.2), sin crear una oficina de información de desaparecidos ni una Fiscalía especial para obligar a las distintas administraciones públicas a facilitar documentos, información sobre fosas...(por ejemplo a la manera que el franquismo llevó a cabo desde la llamada Causa General).
Las compensaciones económicas a las víctimas, que se plantean como nuevas o ampliación de las existentes, se presentan una vez más bajo el paraguas de las medidas puntuales y restrictivas en donde las compensaciones no se deben a la condición y reconocimiento de víctima sino como concesión administrativa, sin ser proporcionales al daño infringido y sin buscar responsables (impidiendo hacer oficialmente público los nombres de los responsables de la represión -art.7.3- cuando según la normativa vigente el secreto documental sólo llega a los 50 años).
Y nosotr@s nos preguntamos: ¿dónde está la devolución del patrimonio incautado a particulares y colectivos? (el de CNT, valorado en más de 150 millones euros, sólo ha sido devuelto en 30 años de “democracia” en un ridículo porcentaje, recibiendo la UGT 60 veces más: el uso de la memoria histórica no para reparación y justicia sino para uso político); ¿dónde está el reconocimiento y compensación a los guerrilleros antifranquistas, a los asesinados por la policía hasta 1980 (la compensación económica llega sólo hasta 1977); dónde la compensación por parte del Estado y las empresas beneficiadas por el trabajo esclavo de los presos políticos?; ¿dónde la condena firme de la apología del franquismo (y su inclusión en el sistema educativo)?; ¿se seguirá ofreciendo subvenciones públicas a aquellos colectivos e instituciones que hacen apología de la dictadura?.
Con todo, de lo más cínico y rechazable del anteproyecto es la justificación de acudir exclusivamente a la memoria individual y familiar negando una memoria colectiva (para eso no hace falta ley) que es tildada de “supuesta memoria” (Exposición de Motivos), cuando una de las reclamaciones principales de las distintas asociaciones y colectivos es la necesaria socialización de la historia, en aras de la justicia y la reparación, y como todas las leyes internacionales de derechos humanos exigen. ¿Qué es eso que no es tarea del legislador implantar una “determinada memoria histórica”, tal vez se refiere a los conceptos de nación, nacionalidad, españoles...que aparece haciendo referencia a una “determinada memoria histórica” a lo largo de toda clase de legislaciones?.
Y ¿cómo hablar de “educación en valores” cuando la condena de crímenes es condición previa para no repetirlos e instrumento fundamental para la educación en esos valores?; ¿cómo hablar de “educación en valores” cuando el gobierno NO HA FIRMDADO aún el Convenio para la Imprescriptibilidad de los Crímenes de Guerra y Lesa Humanidad de la ONU; cuando mantiene una política de “palos de ciego” en relación a la recuperación de la memoria histórica, reuniéndose con la Falange, haciendo desfilar con el mismo valor a un resistente republicano y liberador de París con un divisionario de la Azul, acudiendo presto a la inauguración de un museo sobre el militar genocida (en España y Marruecos) Mizzian, apoyando la construcción de un hotel de lujo en Casas Viejas (Cádiz) con el reclamo de la matanza de jornaleros de 1933, concediendo el Premio Príncipe de Asturias 2005 a las Hijas de la Caridad de San Vicente de Paúl (carceleras de las presas políticas)?; ¿cómo hablar de “educación en valores” cuando se nombra comisario provincial de Tenerife a A. Gil Rubiales (condenado en 1989 por Tribunal Supremo por torturar hasta muerte a J. Arregui), y cuando se soportan las denuncias de la Coordinadora para la Prevención de la Tortura (que para 2005 aportan 598 casos en España)?.
Si alguna virtud tiene este anteproyecto es mostrar claramente el patético modelo de transición y por extensión el de cuestionar nuestro presente, teniendo el honor de tener a TODOS EN CONTRA: a las numerosas asociaciones y colectivos, que no han sido tenidos en cuenta a la hora de ser informados de la características y evolución del anteproyecto, cuando en la Exposición de Motivos se reconoce que surge para dar “definitiva respuesta a las demandas de esos ciudadanos” porque “se trata de peticiones legítimas y justas”...SIN COMENTARIOS.
Pero lo importante ahora es que l@s niet@s, bizniet@s, hij@s conscientes y protagonistas de aquellas épocas mantengamos las reivindicaciones y las luchas, que ningún colectivo se acoja a las distintas subvenciones que terminen legitimando esta futura ley... y que no compren nuestro silencio de esa manera... con cuatro duros, con una medallita al Mérito Civil (art. 21), o con un sellito conmemorativo (Ley 24/2006 por la que se declara 2006 Año de la Memoria Histórica).
Sevilla, 16 de agosto de 2006
“TODO QUEDA ATADO Y BIEN ATADO”: UNA LEY PARA EL OLVIDO
Manifiesto de C.N.T. frente al anteproyecto de Ley de Memoria Histórica:
Sabemos que las leyes en un sistema capitalista como el que sufrimos forman parte de ese mismo sistema y favorecen su fortalecimiento y reproducción. Sabemos que “el que hace la ley hace la trampa” y que las leyes sirven también para dar apariencia de cambio “y que todo siga igual”. Sabemos que, en cualquier caso, lo importante de una ley “progresista” es su desarrollo y aplicación si no quiere convertirse en papel mojado con función propagandística (véase, por ejemplo, el derecho al trabajo y a una vivienda que anuncia a “bombo y platillo” nuestra Constitución). Sabemos que nuestra Constitución no supuso una “ruptura democrática” con la dictadura franquista sino una “adaptación” de sus leyes a la “nueva realidad”, y que la Ley de Amnistía de 1977 fue una “ley de punto final” que dio toda la impunidad imaginable a los responsables de la criminal dictadura (bajo la excusa de sacar de las cárceles franquistas a los presos políticos), haciéndonos partícipes de una “eterna transición” que deja pendiente de resolver injusticias lacerantes.
Sabemos que no se construye futuro sobre cimientos firmes olvidando el pasado (olvido al que se apuntaron alegremente todos los partidos de la izquierda parlamentaria para acoplarse al nuevo poder), y que “nuestra democracia” no será tal, entre otras muchas cosas, hasta que se reconozca oficialmente nuestro pasado ignominioso, se haga justicia y se repare la deuda con las víctimas (huyendo de las equidistancias, de valorar por igual o de dar “una de cal y otra de arena”).
Sabemos del peso (hecho de miedos, silencios, manipulaciones y confusiones) que el franquismo ha dejado en las mentalidades de las personas de varias generaciones (tanto de izquierda como de derechas), y en el funcionamiento actual de muchas instituciones (la Iglesia, la monarquía...), partidos políticos, organismos (...Fundación Francisco Franco...) y aparatos mediáticos (véase por ejemplo el apoyo editorial al revisionismo franquista).
Sabíamos también, por todo ello, que no cabía esperar gran cosa de la Ley de Memoria Histórica que el gobierno del PSOE estaba gestando (prevista para 2004 y retrasada en varias ocasiones) acuciado por numerosos colectivos para la recuperación de la memoria histórica y de víctimas del franquismo, así como de asociaciones internacionales de derechos humanos (Amnistía Internacional, Equipo Nizkor...), incluso por organismos internacionales (como el Departamento de Desapariciones Forzadas o Involuntarias de la ONU, o el propio Parlamento Europeo), y que de hacer algo sería debido a la presión y al ánimo de rentabilizar electoralmente estas “preocupaciones”.
¡Y así ha sido!, una vez más (y ahora ya no caben más oportunidades, excusas, esperas) los que nos gobiernan no han estado a la altura de las circunstancias, no han tenido la clarividencia y valentía suficiente para cerrar el eterno capítulo supurante de nuestra historia, ofreciéndonos más de lo mismo...PARA ESO NO HACE FALTA NINGUNA LEY.
El anteproyecto de ley: “por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas a favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura”, que comienza con una alabanza al modelo de transición (sin ninguna crítica) y que no menciona ni una sola vez el golpe de estado de 1936, NO SIGUE LAS NORMAS INTERNACIONALES DE DERECHOS HUMANOS al trasladar la responsabilidad del Estado a las asociaciones y particulares (que recibirían subvenciones para desarrollar labores como la localización y exhumación de las más de 800 fosas comunes que siembran España...dentro del contexto histórico y no del judicial como sería obligado), proponiendo meras medidas de carácter asistencial cuando no de simples RECOMENDACIONES.
No sólo NO ANULA las sentencias franquistas (repletas de irregularidades jurídicas) sino que equipara víctimas con verdugos (“cualquiera que fuera el bando”, art. 2) optando por el “divide y vencerás” cuando propone la posibilidad de obtener una “Declaración de reparación y reconocimiento personal” (art.4) que INDIVIDUALMENTE deberá ser solicitada a la Comisión Interministerial para que, a través de un Consejo, resuelva publicándolo en el Boletín Oficial del Estado. En definitiva, algo muy parecido a las “solicitudes de depuración del expediente” que durante el franquismo realizaron los Juzgados de Revisiones del Ministerio de Educación Nacional para volver a habilitar a maestr@s depurados.
Para rizar el rizo las solicitudes tendrían un plazo de 1 año para ser presentadas con la documentación precisa (documentación que dado el estado de los archivos y su difícil acceso, en un país como el nuestro sin una ley de archivos y con una normativa de 1901 que los rige, lo hace imposible en muchos casos), y de ninguna manera serviría “para que se reconozca cualquier tipo de responsabilidad patrimonial del Estado” (art. 7.2), sin crear una oficina de información de desaparecidos ni una Fiscalía especial para obligar a las distintas administraciones públicas a facilitar documentos, información sobre fosas...(por ejemplo a la manera que el franquismo llevó a cabo desde la llamada Causa General).
Las compensaciones económicas a las víctimas, que se plantean como nuevas o ampliación de las existentes, se presentan una vez más bajo el paraguas de las medidas puntuales y restrictivas en donde las compensaciones no se deben a la condición y reconocimiento de víctima sino como concesión administrativa, sin ser proporcionales al daño infringido y sin buscar responsables (impidiendo hacer oficialmente público los nombres de los responsables de la represión -art.7.3- cuando según la normativa vigente el secreto documental sólo llega a los 50 años).
Y nosotr@s nos preguntamos: ¿dónde está la devolución del patrimonio incautado a particulares y colectivos? (el de CNT, valorado en más de 150 millones euros, sólo ha sido devuelto en 30 años de “democracia” en un ridículo porcentaje, recibiendo la UGT 60 veces más: el uso de la memoria histórica no para reparación y justicia sino para uso político); ¿dónde está el reconocimiento y compensación a los guerrilleros antifranquistas, a los asesinados por la policía hasta 1980 (la compensación económica llega sólo hasta 1977); dónde la compensación por parte del Estado y las empresas beneficiadas por el trabajo esclavo de los presos políticos?; ¿dónde la condena firme de la apología del franquismo (y su inclusión en el sistema educativo)?; ¿se seguirá ofreciendo subvenciones públicas a aquellos colectivos e instituciones que hacen apología de la dictadura?.
Con todo, de lo más cínico y rechazable del anteproyecto es la justificación de acudir exclusivamente a la memoria individual y familiar negando una memoria colectiva (para eso no hace falta ley) que es tildada de “supuesta memoria” (Exposición de Motivos), cuando una de las reclamaciones principales de las distintas asociaciones y colectivos es la necesaria socialización de la historia, en aras de la justicia y la reparación, y como todas las leyes internacionales de derechos humanos exigen. ¿Qué es eso que no es tarea del legislador implantar una “determinada memoria histórica”, tal vez se refiere a los conceptos de nación, nacionalidad, españoles...que aparece haciendo referencia a una “determinada memoria histórica” a lo largo de toda clase de legislaciones?.
Y ¿cómo hablar de “educación en valores” cuando la condena de crímenes es condición previa para no repetirlos e instrumento fundamental para la educación en esos valores?; ¿cómo hablar de “educación en valores” cuando el gobierno NO HA FIRMDADO aún el Convenio para la Imprescriptibilidad de los Crímenes de Guerra y Lesa Humanidad de la ONU; cuando mantiene una política de “palos de ciego” en relación a la recuperación de la memoria histórica, reuniéndose con la Falange, haciendo desfilar con el mismo valor a un resistente republicano y liberador de París con un divisionario de la Azul, acudiendo presto a la inauguración de un museo sobre el militar genocida (en España y Marruecos) Mizzian, apoyando la construcción de un hotel de lujo en Casas Viejas (Cádiz) con el reclamo de la matanza de jornaleros de 1933, concediendo el Premio Príncipe de Asturias 2005 a las Hijas de la Caridad de San Vicente de Paúl (carceleras de las presas políticas)?; ¿cómo hablar de “educación en valores” cuando se nombra comisario provincial de Tenerife a A. Gil Rubiales (condenado en 1989 por Tribunal Supremo por torturar hasta muerte a J. Arregui), y cuando se soportan las denuncias de la Coordinadora para la Prevención de la Tortura (que para 2005 aportan 598 casos en España)?.
Si alguna virtud tiene este anteproyecto es mostrar claramente el patético modelo de transición y por extensión el de cuestionar nuestro presente, teniendo el honor de tener a TODOS EN CONTRA: a las numerosas asociaciones y colectivos, que no han sido tenidos en cuenta a la hora de ser informados de la características y evolución del anteproyecto, cuando en la Exposición de Motivos se reconoce que surge para dar “definitiva respuesta a las demandas de esos ciudadanos” porque “se trata de peticiones legítimas y justas”...SIN COMENTARIOS.
Pero lo importante ahora es que l@s niet@s, bizniet@s, hij@s conscientes y protagonistas de aquellas épocas mantengamos las reivindicaciones y las luchas, que ningún colectivo se acoja a las distintas subvenciones que terminen legitimando esta futura ley... y que no compren nuestro silencio de esa manera... con cuatro duros, con una medallita al Mérito Civil (art. 21), o con un sellito conmemorativo (Ley 24/2006 por la que se declara 2006 Año de la Memoria Histórica).
17.8.06
Bandas Latinas, legalizados
Las bandas latinas denuncian "acoso policial" a pesar de la legalización • La policía asegura que mantendrá la vigilancia aunque muchos 'latins' y 'ñetas' no sean violentos• El ayuntamiento elogia la transformación de los grupos, pero advierte de que no tendrán privilegios
Los Ñetas y los Latin Kings aseguran que la continua vigilancia policial a sus integrantes se mantiene intacta a pesar del proceso de legalización en el que se han involucrado ambas pandillas desde finales del 2004. Aunque los Latin Kings ya se han convertido en una asociación legal, como adelantó ayer EL PERIÓDICO, y los ñetas estiman seguir el mismo proceso, la policía mantendrá bajo control a algunos de sus miembros para evitar actos delictivos, informaron los Mossos d'Esquadra.El diálogo que han mantenido ambas organizaciones con las autoridades municipales desde hace casi dos años no ha propiciado que las autoridades policiales bajen la guardia con estos grupos, altamente vigilados. Un portavoz de los Ñetas de Barcelona asegura que la policía mantiene un estricto marcaje en los lugares que frecuentan los jóvenes latinos que pertenecen a estas agrupaciones. "Nos persiguen en las discotecas y en las paradas de metro. Seguimos sintiendo acoso policial solo porque somos ñetas", afirmó un portavoz de la organización en Barcelona.Un alto miembro de los Latin Kings insistió en la "constante persecución policial" en las plazas que frecuentan sus miembros.CONTROL SELECTIVOFuentes de los Mossos d'Esquadra y del Cuerpo Nacional de Policía (CNP) admitieron que someten a vigilancia a determinados miembros de los Latin Kings y los Ñetas por su presunta relación con hechos delictivos. Sin embargo, los dos cuerpos policiales desmintieron llevar ningún seguimiento sobre esos grupos en su conjunto."Nosotros investigamos a determinadas personas por hechos concretos y no a un grupo", aseguró un inspector del CNP. El policía insistió en que controlan conductas individuales y aseguraron no haber detenido a nadie por su pertenencia a los Latin Kings ni a los Ñetas. "No investigamos ideologías", insistió el inspector de policía, que rehusó pronunciarse sobre la legalización de la asociación cultural.En cambio, los Mossos valoraron muy positivamente esa legalización. Un sargento del Área Central de Análisis Estratégica, que estudia el comportamiento de grupos juveniles, calificó de "paso adelante" la creación de dicha asociación, porque "seguramente les aleja de la delincuencia". En lo demás coincidió con el portavoz del CNP: "Si un boy scout comete un delito también lo detenemos", afirmó el sargento de los Mossos, quien insistió en que la mayoría de los integrantes de bandas no son delincuentes. "Un reducido grupo cometen delitos y otro, algo más numeroso, gamberradas, pero la mayoría solo exhiben pacíficamente su orgullo latino".Por su parte, la Guardia Civil publicó un escrito en su página web en el que calificaba a los Latin Kings y los Ñetas como grupos delictivos y aseguraba que su presencia en España era indeseada, una postura similar a un tribunal de Madrid, que considera a los Latin Kings como una asociación ilegal.REPETIR LA EXPERIENCIAEl ayuntamiento de Barcelona aseguró que no dará ningún trato privilegiado a los Latin Kings por haberse convertido en una asociación legal. Jordi Portabella, como alcalde accidental, aplaudió la "valentía" de los miembros de esta agrupación por haber apostado para "no automarginarse". El teniente de alcalde dijo que la nueva organización recibirá el mismo trato que otras asociaciones, "según el tipo de actividad que desarrolle y según su repercusión e implicación social".En la misma línea, el presidente de la Asociación de Mediadores de Catalunya, Joan Sala, calificó de "muy interesante" la conversión y aseguró que sería positivo trasladar la experiencia a otras ciudades.
Los Ñetas y los Latin Kings aseguran que la continua vigilancia policial a sus integrantes se mantiene intacta a pesar del proceso de legalización en el que se han involucrado ambas pandillas desde finales del 2004. Aunque los Latin Kings ya se han convertido en una asociación legal, como adelantó ayer EL PERIÓDICO, y los ñetas estiman seguir el mismo proceso, la policía mantendrá bajo control a algunos de sus miembros para evitar actos delictivos, informaron los Mossos d'Esquadra.El diálogo que han mantenido ambas organizaciones con las autoridades municipales desde hace casi dos años no ha propiciado que las autoridades policiales bajen la guardia con estos grupos, altamente vigilados. Un portavoz de los Ñetas de Barcelona asegura que la policía mantiene un estricto marcaje en los lugares que frecuentan los jóvenes latinos que pertenecen a estas agrupaciones. "Nos persiguen en las discotecas y en las paradas de metro. Seguimos sintiendo acoso policial solo porque somos ñetas", afirmó un portavoz de la organización en Barcelona.Un alto miembro de los Latin Kings insistió en la "constante persecución policial" en las plazas que frecuentan sus miembros.CONTROL SELECTIVOFuentes de los Mossos d'Esquadra y del Cuerpo Nacional de Policía (CNP) admitieron que someten a vigilancia a determinados miembros de los Latin Kings y los Ñetas por su presunta relación con hechos delictivos. Sin embargo, los dos cuerpos policiales desmintieron llevar ningún seguimiento sobre esos grupos en su conjunto."Nosotros investigamos a determinadas personas por hechos concretos y no a un grupo", aseguró un inspector del CNP. El policía insistió en que controlan conductas individuales y aseguraron no haber detenido a nadie por su pertenencia a los Latin Kings ni a los Ñetas. "No investigamos ideologías", insistió el inspector de policía, que rehusó pronunciarse sobre la legalización de la asociación cultural.En cambio, los Mossos valoraron muy positivamente esa legalización. Un sargento del Área Central de Análisis Estratégica, que estudia el comportamiento de grupos juveniles, calificó de "paso adelante" la creación de dicha asociación, porque "seguramente les aleja de la delincuencia". En lo demás coincidió con el portavoz del CNP: "Si un boy scout comete un delito también lo detenemos", afirmó el sargento de los Mossos, quien insistió en que la mayoría de los integrantes de bandas no son delincuentes. "Un reducido grupo cometen delitos y otro, algo más numeroso, gamberradas, pero la mayoría solo exhiben pacíficamente su orgullo latino".Por su parte, la Guardia Civil publicó un escrito en su página web en el que calificaba a los Latin Kings y los Ñetas como grupos delictivos y aseguraba que su presencia en España era indeseada, una postura similar a un tribunal de Madrid, que considera a los Latin Kings como una asociación ilegal.REPETIR LA EXPERIENCIAEl ayuntamiento de Barcelona aseguró que no dará ningún trato privilegiado a los Latin Kings por haberse convertido en una asociación legal. Jordi Portabella, como alcalde accidental, aplaudió la "valentía" de los miembros de esta agrupación por haber apostado para "no automarginarse". El teniente de alcalde dijo que la nueva organización recibirá el mismo trato que otras asociaciones, "según el tipo de actividad que desarrolle y según su repercusión e implicación social".En la misma línea, el presidente de la Asociación de Mediadores de Catalunya, Joan Sala, calificó de "muy interesante" la conversión y aseguró que sería positivo trasladar la experiencia a otras ciudades.
Los caprichos de esta sociedad
Vamos a hablar un poco de la deuda externa y de las relaciones de dependéncia entre países (y en última instantia, entre personas), ¿os parece?.
La história, según como yo la conozco, se remonta a la época de las colónias. Sí, señor/a, así de lejos. Tod@s sabemos que, en esa época, las guerras y el hambre estaban al orden de día, en las metrópolis (y particularmente en España). Esta gente que se metia en guerras tenía colónias, de las cuales no se podían ocupar mucho por motivo de dicha guerra. Aún sin poder mantenerlas, tener colónias era una especie de privilegio, además de la expropiación de matérias primas que significaba...
Llegó, pues, un momento en que las metrópolis no podian mantener sus colónias porque se habian gastado mucho dinero en la guerra, así que las colónias querían independizarse de las metrópolis cuando en ellas la cosa se ponía mala mala (si en las metrópolis se pasaba hambre, imagina en las colónias...) y después de las guerras y todo eso, la debilidad era tal que las colónias arrejuntaron la suficiente fuerza para luchar contra sus opresores/as.
La lucha no dió resultado hasta el final de la II Guerra Mundial (incluso antes, sobretodo en el caso de España), cuando la existéncia de colónias se consideró un símbolo vanal de falso imperialismo. Los intereses canvian. Total, que se independizaron casi todas... por el carisma y la grácia de los Estados (h)Un(d)idos, grandes vencedores/as de la II Guerra Mundial (joer, siempre queriéndose llevar el gran mérito de todo).
¿Qué pasó? pués que la Industrialización ya estaba prácticamente terminada en los países más desarrollados (las metrópolis, los países que se dice que ahora forman parte de la sociedad post-industrial), y las antiguas colónias de esos países se habían quedado muuuy atrás, necesitaban un capital que no tenían para invertir en la industrialización y el progreso (o lo que comunmente se le llama "progreso").
Entonces las antiguas metrópolis (Europa)... vieron ahí la oportunidad de sacar provecho de la descolonización: decidieron ceder créditos blandos (de bajo interés) durante los años 60 (cuando Europa se estabilizó económicamente después de la guerra) para que sus antiguas colónias pudieran "progresar" con la industrialización. Así empezaron a endeudarse...
Por otro lado, con la crisi del petróleo (sí, aunque parezca que no tenga nada que ver), las élites económicas árabes decidieron recaudar sus petrodólares en bancos privados de los Estados Unidos, y así los bancos norte-americanos tenían los suficientes fondos como para "invertir en el desarrollo" de los países endeudados con Europa.
De este modo, el "tío Sam" dió la gran solución a la deuda con Europa durante los años 70: bancos privados de USA concedían maravillosos créditos a los países endeudados con sus antiguas metrópolis para que pagasen las deudas.
Total, desvistieron un santo para vestir otro. Además, al ser bancos privados los que concedían los créditos, el interés era de un coste muy superior al de los créditos de carácter público que les habían ofrecido l@s europe@s, y así empezó el gran pez que se muerde la cola... de tal modo que entre 1980 y 1993 la deuda externa se multiplicó por 4.
Y ¿cómo se podría solucionar esto?: Algun@s piensan en la condonación de la deuda, en hcaer "borrón y cuenta nueva", en perdonar el crédito y los intereses, q esos países ya no deban nada a nadie, así, por las buenas. Pero eso es imposible, pq rompería con todas las santas reglas de la economía mundial, la santa globalización, el santo dinero, el santo milagro de l@s sant@s abaricios@s...
A USA (y, en realidad, a Europa también) les parece fantástica esta relación de dependéncia, así pueden seguir comprando sus productos básicos a un bajo coste, y así pueden seguir poniendo sus fábricas en sítios en los que la mano de obra sea realmente barata y la gente ande deseperada por un cacho de pan (pan para algun@s, y el resto para l@s otr@s).
Se tiene la tendéncia a pensar que el dinero tiene un valor indiscutible (cuando hablo de dinero, me refiero sobretodo al capital, el q se invierte en la indústria), que siempre ha sido así, que las leyes de la economía són leyes indiscutibles, universales, como las de la ciéncia.
Lo cierto es q las leyes por las q se rige la economía son enteramente aplicables al comportamiento de la gente de esta sociedad. Pero no hay que confundir el comportamiento de las personas de esta sociedad con el comportamiento de las mismas en una sociedad diferente... por eso, creo que no se deben dogmatizar las "leyes" por las que se rige nuestra situación social, pq ahora estamos así, en el capitalismo "mixto" (que és igual de salvaje que el capitalismo "a secas"), pero podríasmos, por ejemplo (y por decir algo), volver al feudalismo, donde las "leyes" las marcaba uno que dijo: "todo esto es mío", y el resto le creieron...
Quien sabe... lo q ahora hay no ha sido siempre así, en contra de lo q much@s pudieran tener en su conciencia, y en realidad el dinero es algo tan frágil que solo la abarícia y la creéncia en su fortaleza lo mantienen en pié.
Imaginad por un momento q el dinero perdiese todo el valor que le damos, y q ese valor lo ganase el respeto, o la felicidad, o el simple amor própio...
Si podemos acceder a ese mundo con la imaginación, tansólo nos queda construirlo con nuestras propias manos.
Un abrazo libertário,
Sompopo.
La história, según como yo la conozco, se remonta a la época de las colónias. Sí, señor/a, así de lejos. Tod@s sabemos que, en esa época, las guerras y el hambre estaban al orden de día, en las metrópolis (y particularmente en España). Esta gente que se metia en guerras tenía colónias, de las cuales no se podían ocupar mucho por motivo de dicha guerra. Aún sin poder mantenerlas, tener colónias era una especie de privilegio, además de la expropiación de matérias primas que significaba...
Llegó, pues, un momento en que las metrópolis no podian mantener sus colónias porque se habian gastado mucho dinero en la guerra, así que las colónias querían independizarse de las metrópolis cuando en ellas la cosa se ponía mala mala (si en las metrópolis se pasaba hambre, imagina en las colónias...) y después de las guerras y todo eso, la debilidad era tal que las colónias arrejuntaron la suficiente fuerza para luchar contra sus opresores/as.
La lucha no dió resultado hasta el final de la II Guerra Mundial (incluso antes, sobretodo en el caso de España), cuando la existéncia de colónias se consideró un símbolo vanal de falso imperialismo. Los intereses canvian. Total, que se independizaron casi todas... por el carisma y la grácia de los Estados (h)Un(d)idos, grandes vencedores/as de la II Guerra Mundial (joer, siempre queriéndose llevar el gran mérito de todo).
¿Qué pasó? pués que la Industrialización ya estaba prácticamente terminada en los países más desarrollados (las metrópolis, los países que se dice que ahora forman parte de la sociedad post-industrial), y las antiguas colónias de esos países se habían quedado muuuy atrás, necesitaban un capital que no tenían para invertir en la industrialización y el progreso (o lo que comunmente se le llama "progreso").
Entonces las antiguas metrópolis (Europa)... vieron ahí la oportunidad de sacar provecho de la descolonización: decidieron ceder créditos blandos (de bajo interés) durante los años 60 (cuando Europa se estabilizó económicamente después de la guerra) para que sus antiguas colónias pudieran "progresar" con la industrialización. Así empezaron a endeudarse...
Por otro lado, con la crisi del petróleo (sí, aunque parezca que no tenga nada que ver), las élites económicas árabes decidieron recaudar sus petrodólares en bancos privados de los Estados Unidos, y así los bancos norte-americanos tenían los suficientes fondos como para "invertir en el desarrollo" de los países endeudados con Europa.
De este modo, el "tío Sam" dió la gran solución a la deuda con Europa durante los años 70: bancos privados de USA concedían maravillosos créditos a los países endeudados con sus antiguas metrópolis para que pagasen las deudas.
Total, desvistieron un santo para vestir otro. Además, al ser bancos privados los que concedían los créditos, el interés era de un coste muy superior al de los créditos de carácter público que les habían ofrecido l@s europe@s, y así empezó el gran pez que se muerde la cola... de tal modo que entre 1980 y 1993 la deuda externa se multiplicó por 4.
Y ¿cómo se podría solucionar esto?: Algun@s piensan en la condonación de la deuda, en hcaer "borrón y cuenta nueva", en perdonar el crédito y los intereses, q esos países ya no deban nada a nadie, así, por las buenas. Pero eso es imposible, pq rompería con todas las santas reglas de la economía mundial, la santa globalización, el santo dinero, el santo milagro de l@s sant@s abaricios@s...
A USA (y, en realidad, a Europa también) les parece fantástica esta relación de dependéncia, así pueden seguir comprando sus productos básicos a un bajo coste, y así pueden seguir poniendo sus fábricas en sítios en los que la mano de obra sea realmente barata y la gente ande deseperada por un cacho de pan (pan para algun@s, y el resto para l@s otr@s).
Se tiene la tendéncia a pensar que el dinero tiene un valor indiscutible (cuando hablo de dinero, me refiero sobretodo al capital, el q se invierte en la indústria), que siempre ha sido así, que las leyes de la economía són leyes indiscutibles, universales, como las de la ciéncia.
Lo cierto es q las leyes por las q se rige la economía son enteramente aplicables al comportamiento de la gente de esta sociedad. Pero no hay que confundir el comportamiento de las personas de esta sociedad con el comportamiento de las mismas en una sociedad diferente... por eso, creo que no se deben dogmatizar las "leyes" por las que se rige nuestra situación social, pq ahora estamos así, en el capitalismo "mixto" (que és igual de salvaje que el capitalismo "a secas"), pero podríasmos, por ejemplo (y por decir algo), volver al feudalismo, donde las "leyes" las marcaba uno que dijo: "todo esto es mío", y el resto le creieron...
Quien sabe... lo q ahora hay no ha sido siempre así, en contra de lo q much@s pudieran tener en su conciencia, y en realidad el dinero es algo tan frágil que solo la abarícia y la creéncia en su fortaleza lo mantienen en pié.
Imaginad por un momento q el dinero perdiese todo el valor que le damos, y q ese valor lo ganase el respeto, o la felicidad, o el simple amor própio...
Si podemos acceder a ese mundo con la imaginación, tansólo nos queda construirlo con nuestras propias manos.
Un abrazo libertário,
Sompopo.
Comentarios
