Opinión del proceso de paz visto desde Euskal Herria

Para empezar, quiero comentar que estaba esperando para hacer valoración alguna a que pasara un poco de tiempo, para poder hacer una reflexión en frío y con datos un poco serios.
Me voy a remitir al comienzo de la "tregua":
Un buen día despertamos con la noticia de que E.T.A. ha decretado un "alto el fuego permanente", término utilizado por el IRA para definir su abandono de la lucha armada. Creo que por tod@s es sabido que la izquierda abertzale siempre se ha sentido identificada con el movimiento independentista irlandés. Por lo tanto el uso de este término tenía un gran significado.

Lo cierto es que E.T.A. no pasaba por sus mejores momentos económicos y por lo tanto tenía bastante prisa por empezar a acordar algo, por otra parte la derecha española (PP, AVT...) y sus medios de "comunicación" (El Mundo, LA RAZÓN, grupo Vocento, Antena 3...) hacían una presión feroz al gobierno del PSOE, a la vez que intentaban que la comunidad europea mirase hacia otro lado.
El gobierno francés se resiste a tomar cartas en el asunto.
El gobierno español se movía con pies de plomo, los procesos judiciales al entorno de E.T.A. no cesaban en su empeño de boikotear el proceso de paz, el colectivo de pres@s seguía en la misma situación (a cientos de kilómetros de sus lugares de origen), se registran las herriko tabernas...
5 meses más tarde de la declaración de la tregua, E.T.A. afirma que el proceso está en crisis.
A finales de agosto una macromanifestación apoya el proceso de paz y recuerda que "la clave está en el derecho a decidir".
Finales de octubre, nuevo respaldo internaional al proceso.
Al de poco comienza la kale borroka.
El proceso se para, "con violencia no hay proceso".
El gobierno se repite, pero sigue sin hacer nada.
La izquierda abertzale se impacienta y da toques de atención que no son tomados en cuenta. A la vez que acusa al gobierno de Zapatero de hacer menos que el gobierno del PP.
Recordar que en nueve meses no había mesa de partidos, batasuna seguía siendo ilegal, l@s pres@s vasc@s seguían fuera de Euskal Herria, otr@s, l@s que habían cumplido sus penas íntegras o l@s enferm@s siguen en la cárcel.
El gobierno no da pasos claros. EN NUEVE MESES SE HA DEDICADO A HABLAR Y NADA MÁS.

Así que con todo esto, el atentado de ayer en Barajas yo lo interpreto como una llamda de atención por parte de E.T.A., más que como un final de la tregua.
Me explico, batasuna no tenía constancia de la vuelta a la lucha armada (se podía ver en la cara de Arnaldo Otegi en la rueda de prensa) cuando si esa fuera su intención la hubiese tenido, dado que es un cambio muy importante.
Por otra parte, E.T.A. no hizo explotar la bomba, sino que la detonó la policía, puede que ni siquiera estuviera preparada para explotar (es una posibilidad, no digo que sea verdad).
Después del atentado, en la rueda de prensa de batasuna, Arnaldo Otegi decía que en caso de que fuera autoría de E.T.A. no tenía por qué significar el fin del proceso de paz, y que se solidarizaba con las víctimas, no condenaba el atentado pero sí se solidarizaba con las víctimas. Creo que este comentario que pasó muy desapercibido es un cambio importante en batasuna.

Sabiendo ya todo esto yo considero el atentado de ayer una llamada de atención a las autoridades, pero que sin duda alguna se les ha ido de las manos.
Se pasaron con las cantidades y el lugar donde ponerla, además de que la derecha española al primer acto terrorista no iba a perdonar y se iba a lanzar a la yugular, cosa que E.T.A. a mi parecer no ha tenido en cuenta, así como que al PSOE ese atentado le haría abandonar el proceso.

Os recuerdo que esto no es más que una mera opinión.

Estaría bien que comentaseis vuestras opiniones o impresiones sobre este artículo o los acontecimientos ocurridos.